Paridad, poder y política: la disputa que ya divide a Chihuahua
- Lalo Porras Ortiz
- hace 31 minutos
- 6 min de lectura
A partir de los aberrantes y absurdos precedentes jurisdiccionales adoptados por la Sala Superior del TEPJF respecto a la ‘paridad de género’ en materia de candidaturas; mediante los cuales, a través de una interpretación constitucional por demás excesiva, en diversos juicios electorales se aprobaron una serie de criterios obligatorios, tanto para los partidos políticos como para los órganos electorales, respecto a la llamada la ‘paridad sustantiva.
Para ello, hay que tener presente la reforma constitucional en materia electoral, en la cual se incrustó en el Pacto Federal, la regla que ordena a los partidos políticos a postular candidatos(as), tomando en cuenta la paridad sexual; en los términos siguientes: “En la postulación de sus candidaturas, se observará el principio de paridad de género”.
Por desgracia, el principio de paridad de las candidaturas ha sido desvirtuado con el insano propósito de justificar la ‘paridad sustantiva’ en los cargos de elección popular.
Al extremo de hacer ‘obligatoria’ la paridad de las candidaturas en aquellas las entidades federativas en que la fecha electiva es coincidente.
El ejemplo más reciente, es el acuerdo aprobado en el año 2020 por el Consejo General del INE, por el que los partidos políticos debían -forzosamente- postular, al menos, siete mujeres en los comicios locales del 2021.
En dicho Acuerdo, se vinculó a los partidos políticos, al Congreso federal y a los congresos locales para regular la postulación de candidaturas a las gubernaturas en condiciones de paridad.
Ahora, se ha generado una polémica, nacional y local, con motivo de la propuesta de reforma electoral, presentada por el grupo parlamentario del PAN, para que en la postulación de candidaturas a la Gubernatura del Estado, se tome en cuenta el principio de paridad de género de manera alternada a la realizada en el último proceso electoral.
En primer lugar, destaca la postura asumida por Claudia, ‘La Metiche’,, Sheinbaum (CSP) en la que sostiene que no está de acuerdo con las iniciativas en los estados que buscan establecer criterios para definir los candidatos políticos en base a una paridad de género; ya que la decisión de postular debe ser una facultad exclusiva de las fuerzas políticas.
Sin embargo, reconoce que el caso de Chihuahua no es único, ya que en otras entidades han surgido iniciativas similares, pero añadió que decidir quién será el que representa a un partido, debe ser una facultad exclusiva de las fuerzas políticas.
Obviamente, desconoce por completo los precedentes jurisdiccionales adoptados por el TEPJF.
Por su parte, el Senador de la República Mario Vázquez (PAN) le reprocha a CSP que “la presidencia de la República no debe intervenir en la política interna de Chihuahua ni en las determinaciones del Congreso del Estado de Chihuahua, porque es cada vez mayor la intervención del Gobierno Federal en las decisiones soberanas de los Estados”.
El senador panista es reiterativo al afirmar que “regular el tema de género en la gubernatura y en los municipios, es una obligación del Congreso Estatal; por lo cual, nadie tiene por qué intervenir en las decisiones de los Chihuahuenses, y Chihuahua tiene un Poder Legislativo que sobre todo, cumple con un mandato de la Suprema Corte de Justicia”.
La postura del PRI, en voz del actual diputado federal y presidente estatal, Alejandro Domínguez; es la siguiente: “Una reforma electoral como la plantea el PAN, en el sentido de aplicar rigurosa paridad, tomando en cuenta las postulaciones de la elección estatal de 2021, provocaría un choque (conflicto de leyes) entre las leyes estatales y las leyes federales”.
“Me parece que esa reforma se caería en tribunales, no creo que se sostenga, sobre todo en la alternancia de candidaturas porque la resolución habla de dos cosas: una, que legislen los congresos locales y otra, que resuelvan los partidos políticos nacionales. Tenemos 17 elecciones a gobernador el próximo año, 9 tienen que ser hombres y 8 tienen que ser mujeres. Tenemos una obligación nacional, también, y van a chocar las dos normas”.
El líder estatal priista, calificó excesivas las intervenciones de la Presidenta, Claudia Sheinbaum, quien desde su conferencia matinal emitió posicionamientos sobre cómo se debe legislar en los estados sobre la ley de paridad de Chihuahua… Creo que les dio línea a sus diputados”.
Por último, este miércoles 17 de junio, de manera sorpresiva e inesperada, los representantes legales del presidente municipal con licencia del Municipio de Juárez, Cruz Pérez Cuéllar, solicitaron ante el Congreso del Estado la activación de un mecanismo de parlamento abierto para analizar junto con sectores de la sociedad la reforma de paridad de género de cara al proceso electoral 2026-2027.
Los demandantes calificaron la reforma como ‘Ley Anti Cruz’; afirmando que “si el Congreso quiere hacer las cosas bien, postergaría el asunto hasta consultar a fondo a la ciudadanía”.
Siendo insistentes en el sentido de que la propuesta del PAN, a pesar de contar con el apoyo de otros grupos parlamentarios, “no se tiene la certeza de alcanzar la mayoría calificada, “porque lleva dedicatoria para Cruz Pérez Cuéllar”.
Por mi parte, coincido con Alex, cuando afirma que “la reforma política de Chihuahua ha sido formulada con el tiempo encima, como lo hace Morena a nivel federal; Sin embargo, por tratarse de una reforma a la Ley Electoral, no requiere mayoría calificada; ya que es más que suficiente que se aprobada por una mayoría simple de los diputados presentes.
Yo me pregunto: ¿En el 2027, tendremos candidatos o candidatas a Gobernador(a)…?
Un gobernante enfocado en el desarrollo trabaja para generar más riqueza, empleo y oportunidades para todos los ciudadanos, promueve la salud, la educación y protege la vida y la propiedad.
Un gobernante populista, pues suele hablar de quién tiene la culpa de los problemas y de cómo repartir recursos para mantener apoyo político, mientras hace exactamente lo contrario de lo que promete.
Un gobernante populista suele hablar de quién tiene la culpa de los problemas y de cómo repartir recursos para mantener apoyo político, mientras hace exactamente lo contrario de lo que promete.
El desarrollo une… El populismo divide.
“La madera podrida no puede ser esculpida.”
Así de contundente era Confucio.
Y así de actual sigue siendo su enseñanza siglos después.
Esta breve frase encierra una lección inolvidable sobre la naturaleza humana, los valores y el carácter.
La madera simboliza a la persona. Cuando la madera está sana, puede tallarse, pulirse y transformarse en algo bello y valioso. Pero si está podrida por dentro, ningún esfuerzo externo logra convertirla en una obra firme y duradera.
Confucio utilizó esta metáfora para explicar que una persona sin principios morales sólidos difícilmente puede ser educada o guiada, por muchos conocimientos que reciba o correcciones que se le impongan.
La enseñanza no prospera cuando el interior está corrompido.
La verdadera transformación no está en las palabras bonitas ni en la apariencia, sino en los valores internos: La honestidad, el respeto, la rectitud, la responsabilidad y, sobre todo, la integridad moral.
Si estos pilares faltan, cualquier cambio será superficial, frágil, pasajero.
Por eso Confucio sostenía que la auténtica sabiduría comienza desde dentro.
Primero se cultiva el interior; luego vendrá la forma externa.
No todo puede arreglarse desde afuera, pues las raíces tanto de los árboles como de las personas determinan su destino.
Algunos comportamientos no se corrigen solo con normas, discursos o enseñanzas superficiales.
Así pues la madera podrida no puede ser esculpida: esta es una lección universal sobre ética, educación y transformación personal.
Hoy continúo hablando de los grandes hombres de la humanidad porque sus palabras no envejecen; nos siguen señalando el camino.
La transformación comienza desde adentro.
Y los valores, los verdaderos valores, son la base sobre la cual se construye una vida digna, coherente y en paz con la conciencia.
Antes de intentar cambiar el mundo, miremos nuestras raíces…
Cuando una periodista como Reyna Haydee provoca este tipo de reacciones de burla y aburrimiento en sus supuestos "colegas", no sólo está provocando que éstos exhiban sus verdaderas intenciones al ocupar un lugar que debería ser usado para cuestionar al gobierno (no para elogiarlo); también está logrando exhibir el poco profesionalismo que ellos deberían tener como la supuesta "prensa" que dicen ser.
<<Un periodista debe hacer su trabajo desde el enfoque de la imparcialidad, el derecho de crítica y la libertad de expresión.>>
A estas personas no les duele que esta reportera haga su trabajo, les molesta que alguien sí use el espacio que otorga la mandataria de un país para cuestionarla, en lugar de alabarla tal y como ellos están acostumbrados a hacerlo para proteger sus intereses.
Comentarios